Proceso de Revisión por Pares
Proceso de Revisión por Pares
La revisión por pares de los artículos recibidos en NeuroTarget es una labor crucial para la selección de artículos que cumplan con los estándares requeridos de calidad e impacto en la comunidad científica y profesional a la que se dirige esta publicación.
Esta tarea esencial, en un riguroso proceso de revisión por pares, recae sobre revisores externos, expertos reconocidos en su campo, sin relación entre sí y sin conocimiento de la autoría del trabajo a evaluar, mediante un sistema de evaluación por pares a doble ciego (double-blind peer review).
La labor del revisor externo consiste en colaborar con el Comité Editorial en la verificación de la originalidad y calidad del manuscrito, su relevancia en las áreas de interés de la revista, y el cumplimiento de los requisitos formales necesarios para su publicación. Para ello, la tarea del revisor se centrará en el análisis riguroso del contenido y forma del manuscrito, con una actitud crítica y constructiva.
Los revisores de NeuroTarget conforman una lista internacional en constante expansión de especialistas con el grado universitario de doctor o personas de reconocido prestigio en los campos de la investigación, dando prioridad a autores que hayan publicado en revistas indexadas en Web of Science y Scopus.
Los documentos sometidos a evaluación son información confidencial, por lo que los revisores deben abstenerse de divulgarlos de cualquier manera, o de usar la información contenida en el texto para su beneficio o el de terceros. Si se necesita contrastar datos o asesoramiento de especialistas en el tema, se informará a los autores.
Pasos y tiempos del proceso de revisión:
1. El artículo será recibido por la revista, que te enviará un acuse de recibo por correo electrónico con un número de referencia único.
2. El Editor Jefe o Editor asignado considera inicialmente los artículos recién enviados.
3. Recibirás un correo electrónico si el manuscrito es rechazado en esta primera etapa. Los manuscritos podrían ser rechazados en esta etapa si no se ajustan al alcance de la revista, si están incompletos, si los hallazgos no están suficientemente descritos, o si el contenido es plagiado.
4. Los artículos restantes son enviados para una revisión por pares doble ciego. Recibirás una decisión inicial sobre el manuscrito.
5. Si se requiere una revisión, todos los comentarios del editor y los revisores se enviarán al autor junto con la versión original del manuscrito. Deberás enviar la versión revisada junto con tu respuesta a la oficina editorial.
6. Si se acepta, tu artículo será publicado en línea después de la aceptación. Todos los artículos aceptados se publicarán en línea y serán citables por el identificador de objeto digital (DOI). El equipo editorial se encargará de enviar los artículos publicados a las bases de datos indexadas o registrarlos en el caso necesario.
Etapa y tiempos del proceso de revisión:
La interacción entre los evaluadores y el equipo editorial se lleva a cabo mediante el portal web de la revista, con el fin de mantener un registro digital de todos los acontecimientos ocurridos durante el proceso (trazabilidad).
Una vez que los revisores reciben la invitación editorial en su correo electrónico, tendrán un periodo máximo de 7 días para aceptar o declinar la propuesta de revisión. Esta propuesta incluye el título y el resumen del texto, así como el cronograma establecido para la revisión. Sólo en caso de que la propuesta sea aceptada, se habilitará el enlace al texto completo del trabajo a evaluar, junto con el formulario de revisión correspondiente.
Los revisores deberán emitir su informe y recomendaciones en un plazo de 4 semanas (28 días) a partir de la fecha de aceptación. Como forma alternativa al envío del informe, los revisores pueden añadir un documento propio con las notas o comentarios que consideren pertinentes.
La recomendación que finalmente el revisor decida deberá estar en concordancia con las observaciones que haya redactado en su evaluación cualitativa y/o, si corresponde, con la puntuación numérica otorgada.
En caso de una discrepancia significativa entre las recomendaciones de los dos revisores, se solicitará una tercera opinión (tercer revisor).
Si, en base a las recomendaciones de ambos revisores, la decisión editorial fuera someter el artículo a una segunda ronda de revisión por pares, esta sería realizada por las mismas personas que llevaron a cabo la primera evaluación.
