Vol 3. N°3. 2008  |  Noviembre de 2008


ARTÍCULOS CIENTÍFICOS

REGISTRO INTRAOPERATORIO CON MICROELETRODOS: RIESGOS Y BENEFICIOS. VALE LA PENA?

Tiago Freitas, MD
(Pág. 216)


RESUMEN:

La confirmación fisiológica de la cirugía estereotáctica para el tratamiento de los trastornos del movimiento es un paso fundamental para optimizar la eficacia de los resultados quirúrgicos en la gran mayoría de los centros de Neurocirugía Funcional. Existen varias técnicas utilizadas para localizar los ganglios basales, y todos ellas ofrecen, con sus propias particularidades, un cierto grado de información fisiológica. La mayoría de los grupos de Neurocirugía Funcional se divide entre aquellos que realizan procedimientos utilizando microregistro asociado con macroestimulación y quienes solo hacen uso de macroestimulación.

El registro con microelectrodos permite la captura del potencial de acción de una única célula, proporcionando muchos detalles que facilitan la demarcación del blanco estereotáctico y una mejor ubicación del territorio para el logro de la lesión o la colocación de los electrodos de estimulación cerebral profunda: la delimitación de la forma y los límites de núcleo a investigar, somatotopía, campos receptivos, demarcación de la zona somato-sensorial y microestimulación.

El análisis de los datos comparativos entre microregistro y macroestimulación se ve obstaculizado por la ausencia de la clase I de estudios aleatorios. En la literatura disponible, las mejores conclusiones de los estudios de palidotomía no muestran ninguna diferencia significativa entre los dos métodos. Los mismos resultados se obtienen con los grupos que llevan a cabo la estimulación cerebral profunda en el núcleo subtalámico y la subtalamotomía. En algunos de los estudios comparativos parece haber una tendencia hacia mayor riesgo de hemorragia cerebral con el uso de microregistro, por consiguiente, tanto para determinar la eficacia de cada método de registro, como para evaluar los riesgos reales de cada técnica, es necesario que se realicen trabajos de mayor evidencia.



ABSTRACT:

The use of electrophysiological mapping techniques for stereotactic targeting has been commonly used in movement disorders surgery. In fact, it has been considered as one of the important surgical aspects for a good clinical outcome, as suggested by neurosurgeons across several basic Functional Neurosurgery Centers. All different mapping techniques provide important information about the basal ganglia structures. Yet, the majority of the functional groups use one of the following neurophysiological techniques: Microrecording mapping or macrostimulation alone.

Microrecording mapping allows the recording of the single-cell action potential and provides important information that facilitates the choice of the best location for placement of Deep Brain Stimulation Electrodes or to make a lesion. As an example: the delimitation of the shape of nucleus, the appreciation of it's intrinsic somatotopy, receptive fields, and somato-sensorial representations are all possible with the use of microrecording mapping.

The analysis of the comparison between Microrecording and Macrostimulation is difficult because there are no Class I randomized studies addressing this issue. The best evidence comes form the great number of papers published on pallidotomy studies. There seems to be no differences in outcome in patients that underwent pallidotomy with microrecording versus macrostimulation. Similar results are seen in patients treated with STN DBS or subthalamotomy. The literature also shows that there is a tendency for a higher incidence of brain hemorrage with the use of microrecordings. Despite these considerations, more definitive answers as to whether different techniques are associated with differences in the incidence of bleeding will only be provided by Class I evidence studies.



DESCARGAR PDF